Clase política risaraldense opinó sobre unificación de períodos

Destacan gestión de Oscar Mauricio Toro, en la Personería del “Municipio Industrial”
10/11/2018
Defensoría del Pueblo de Risaralda “pone el ojo” en Pueblo Rico
10/11/2018

Clase política risaraldense opinó sobre unificación de períodos

Hoy iniciará la discusión en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes sobre el proyecto de Acto Legislativo N° 105, por el cual se unifican las elecciones nacionales y locales y se amplía el periodo de mandato.

Este proyecto hace parte de la Reforma Política y por supuesto ha generado divisiones a nivel nacional y regional, sobre todo porque hay quienes consideran que no sería conveniente ampliar el período de los actuales mandatarios y corporados.

En la exposición de motivos del Acto Legislativo 105, señala que se pretende modificar la Constitución para establecer una coincidencia en el tiempo de los períodos de las autoridades de elección popular del orden territorial con el del Presidente de la República.

“Se trata concretamente de modificar el artículo 261 sobre la simultaneidad de las elecciones, con el propósito de que a partir de la próxima elección del Congreso en el año 2022 (segundo domingo de marzo de ese año), en esa misma fecha se realicen las elecciones de gobernadores, diputados, alcaldes, concejales y ediles de todo el país”, reza el proyecto.

De esta manera, los elegidos en cargos de elección popular iniciarían sus periodos constitucionales según corresponda, que para del Congreso de la República será el 20 de julio del año de la elección (2022); las autoridades territoriales el 25 de julio y el del Presidente de la República el 7 de agosto.

Tres opciones

A la espera de que se den los diferentes debates, el Acto Legislativo señala que la unificación de períodos tiene beneficios políticos, económicos y electorales; sin embargo considera que se hace necesario adoptar las medidas pertinentes para ajustar los períodos de las autoridades territoriales con las nacionales que acaban de iniciar.

Y para ello señala varias posibilidades. La primera de ellas “diferir en el tiempo su aplicación y que dicho ajuste se haga a partir del año 2026, de suerte que para ese año inicien de forma simultánea los períodos del Presidente de la República, los congresistas, gobernadores, diputados, alcaldes y ediles en todo el país”.

Para que esa opción sea viable, señala el proyecto que todas las autoridades territoriales que se elijan en octubre de 2019 se elegirán por un periodo equivalente a la mitad del tiempo que existe entre el 1 de enero de 2020 y el 24 de julio de 2026 (un poco más de tres años). Sus sucesores, se elegirán para un periodo que terminará el mismo 24 de julio de 2026. Allí habría entonces dos períodos.

La otra opción es diferir en el tiempo su aplicación y que dicho ajuste se haga a partir del 2022 y esto se lograría si todas las autoridades territoriales que se elijan en octubre de 2019 se hace por un período que terminará el 24 de julio de 2022; es decir, un poco más de dos años y medio.

Y la tercera posibilidad que se manifiesta en el Acto Legislativo N° 105, es prorrogar los períodos actuales de las autoridades territoriales que ya están elegidas, para que permanezcan hasta el 24 de julio de 2022 y a partir de ese año iniciar con la unificación de elecciones nacionales y locales.

“La última solución –prorrogar los periodos de las autoridades territoriales– termina siendo el procedimiento más acorde a las finalidades y propósitos de la unificación de los períodos. Los beneficios políticos, económicos e institucionales son mayores que sus eventuales críticas. Aunado a lo anterior, esta prórroga también tiene beneficios fiscales, teniendo en cuenta el alto valor que tienen las elecciones y más aún para elegir unas autoridades por un período tan corto”, señala el proyecto en uno de sus apartados.

División

Voces en contra y a favor de la propuesta se han escuchado y leído estos días, sobre todo en lo relacionado con la posibilidad de que se extienda el período de los actuales alcaldes, gobernadores, diputados y concejales.

Para la representante a la Cámara por Bogotá, Juanita Goebertus, una de las ponentes del proyecto en la Cámara, dijo que para que funcione la unificación debe tenerse en cuenta cinco pilares. “1. No alargarle períodos a quienes están en el poder; 2. No cambiar reglas para próximas elecciones; 3. No unificar elecciones; 4. Fortalecer descentralización y 5. Garantizar equilibrio de poderes”.

Por su parte, el analista político Ariel Ávila, subdirector de la fundación Paz y Reconciliación, dijo que lo de alargar períodos “es un cuento para ampliarle período a nefastos alcaldes”.

El representante a la Cámara por el Meta, Jaime Rodríguez Contreras, de Cambio Radical, indicó que “la unificación de períodos de los gobernantes es fundamental para el desarrollo del país, permite que los procesos nacionales y locales sean más rápidos y que los ciudadanos puedan beneficiarse”

Y el representante a la Cámara por Risaralda, Gabriel Vallejo Chujfi, señala que puede ser interesante revisar el tema “porque entendemos que los planes de desarrollo tanto nacional como departamental y municipal deben coincidir y eso facilitaría que tanto los presidentes como alcaldes y gobernadores puedan estar hablando un mismo lenguaje”.

Señala que le gusta la idea de unificar períodos pero le preocupa la transición. “Hay que analizar muy bien si se extienden los períodos de los actuales alcaldes, gobernadores, diputados y concejales o si se eligen nuevos para un período más corto de 2020 a 2022 para poder unificar”, dijo Vallejo Chujfi.

Reacciones en Risaralda

Robert Sánchez (Conservador)
Concejal Dosquebradas

“Es una iniciativa sana que permite que el Estado siga el camino de la austeridad en el gasto. Sin embargo debe haber mucha pedagogía y exige una articulación en la elaboración de planes de gobierno nacional articulado con los departamentos y la Nación”.


Samir Palacio (La U)
Concejal de Pereira

“Me parece que es buena y pertinente, generaría un menor desgaste desde la economía para el Estado; pero debe tenerse en cuenta la pedagogía electoral para que la gente no vaya a entrar en confusiones”.
Vivian López (Liberal)
Diputada

“No me parece el tema de ampliar el período a alcaldes y gobernadores a seis años, porque no se puede pasar por encima de la Constitución por decisiones personales de un partido político y por temor a que sectores de oposición ganen alcaldías y gobernaciones en 2019”.

Mauricio Noreña (La U)
Concejal de Pereira

“Es un proceso muy complejo y riesgoso, ya que se pone en peligro el debate local, la respuesta a las necesidades por parte de los candidatos pueden pasar ser opacadas por el debate nacional. Otro problema que veo es el mecanismo para llegar a igualar los períodos, ya que habría varias dificultades en la transición si se amplían los actuales”.

 

Manuel Rojas (Cambio Radical)
Concejal Dosquebradas

“No es conveniente, serían más votos un solo día, más enredos para votar y más votos nulos, no ser que fueran en días diferentes la elección”.

Fuente: EL DIARIO

Comments are closed.