- Quieres pautar con nosotros?
- +57 314 7336522
- info@elpoliticon.com
carlos
La reciente noticia de la renuncia del senador Álvaro Uribe Vélez a su curul en el Congreso, ha causado uno de los revuelos más grandes en la política reciente del país.
A tan solo unos minutos de haberse conocido la noticia, el nombre del expresidente ya era tendencia en las redes sociales y una lluvia de opiniones estaban circulando por todas partes.
La motivación de Uribe para dejar a un lado su curul, se sustentó en que se siente “moralmente impedido” para continuar en el cargo mientras tiene que formular su defensa ante la Corte Suprema de Justicia, motivo que ha dado para interpretación en muchos aspectos.
Si bien es cierto para muchas personas en la oposición de entrada la noticia fue buena, después de un análisis e interpretación con base en los antecedentes del expresidente, algunos opinadores, analistas y políticos han dado un nuevo punto de vista que podría interpretarse como negativo para los opositores.
Este punto fue expuesto principalmente por el excandidato Gustavo Petro, quien aseguró que Uribe renuncia a su curul como método para evadir la investigación; agregando a esto una afirmación sobre el testimonio del hijo del mayordomo de la hacienda las Guacharacas, Juan Monsalve, quien lo acusa de asesinato y tratar de manipular los testimonios, según Petro.
Esta misma tesis ha sido apoyada por diferentes opinadores, que señalan la renuncia como una mera estrategia de Álvaro para evadir la investigación ante la Corte Suprema de Justicia, y quedar impune ante la supuesta cadena delictual en la que sería involucrado por la investigación de los falsos testigos.
La estrategia referida tiene que ver con la competencia de la Corte para investigar solo a los aforados por pertenecer al Congreso, lo que lo alejaría de dicha jurisdicción al no mantener el fuero. No obstante, algunas personas destacan que esta jugada no le funcionará, pues la Corte puede decidir mantener la competencia en este caso.
PROCESO
Desde el 27 de mayo pasado, el periodista Daniel Coronell ha hecho importantes revelaciones sobre el caso que hoy tienen al expresidente ante un llamado a indagatoria en la Corte Suprema de Justicia.
Los hilos de la investigación en contra del expresidente Álvaro Uribe por fraude y soborno se mueven alrededor de una fecha determinante. El 16 de febrero pasado, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia se abstuvo de abrir instrucción al senador Iván Cepeda por la presunta manipulación de testigos que vinculaban al expresidente Uribe y a su hermano Santiago con el origen de una estructura paramilitar en los años noventa.
El caso así dio un giro inesperado. En vez de abrir investigación en contra de Cepeda, el alto tribunal decidió compulsar copias en contra del denunciante. Uribe pasó de acusador a acusado.
Según la corte, como reacción a esa providencia judicial y al parecer con su consentimiento, personas allegadas al expresidente habrían emprendido actos de manipulación de testigos. En la indagación preliminar, ordenada para corroborar estos últimos hechos, la corte halló elementos de juicio para iniciar este proceso. Y no fue solo en contra de Uribe. El senador Álvaro Hernán Prada también deberá responder por dichos delitos.
Desde mayo pasado, el periodista Daniel Coronell ha venido revelando hechos importantes que hoy dan luces para entender el proceso que Uribe deberá enfrentar. Son cinco columnas publicadas en SEMANA desde el 27 de mayo pasado. Una lectura de estas investigaciones periodísticas de Coronell permite dilucidar el panorama del caso. En las columnas, el periodista poner en escena parte de las pruebas que la corte tendría para creer que el expresidente manipuló testigos para que cambiaran versiones y lo favorecieran.
1. “El que la hace, la paga”
El 27 de mayo pasado, Coronell publicó una columna en la que revela que la Corte Suprema de Justicia tenía grabaciones, videos, documentos e interceptaciones telefónicas que indicarían que el expresidente Álvaro Uribe estaría presionando a un testigo, por dos vías diferentes, para que cambiara su versión en varios procesos en su contra. Líneas más adelante, el periodista relata que el abogado Diego Cadena había recibido un poder de parte de Uribe para que consiguiera testimonios en las cárceles que lo favorecieran en el caso de los falsos testigos. “Algunos de ellos se han ofrecido a involucrar a críticos de Uribe en crímenes atroces como el de Álvaro Gómez”, escribió Coronell.
2. Cadena de mando
El 23 de junio, Coronell volvió sobre el tema. En esta ocasión reveló la existencia de un video con un contenido explosivo que estaba siendo evaluado por la corte. En varios apartes de la grabación, un preso llamado Enrique Pardo Hasche, en presencia del abogado Diego Cadena, le propone al testigo Juan Guillermo Monsalve que se retracte y, en cambio, acuse a Iván Cepeda.
El 30 de junio, Coronell reveló una posible participación del representante a la Cámara Álvaro Hernán Prada en las presiones para voltear a Juan Guillermo Monsalve, testigo contra el senador Álvaro Uribe en el caso de su supuesta participación en la conformación de grupos paramilitares. Una de esas líneas de presión –dice el periodista en su columna- vino del Huila. Y ahí fue donde apareció el nombre del congresista Prada, quien hoy, junto con Uribe, está siendo investigado por los delitos de fraude y soborno.
4. “Ni siquiera lo van a tocar”
El 7 de julio pasado, el periodista contó que el condenado por secuestro, Enrique Pardo Hasche, le repitió una y otra vez al testigo Juan Guillermo Monsalve que ese proceso no iba a llegar a nada porque Uribe era muy poderoso. “A Uribe ni siquiera lo van a tocar. El tipo… lo van a soltar. ¿Por qué? Cuándo uno dice por qué. Pues porque todo está para Uribe. Entonces los magistrados van a ir a ver, hijueputa”, es lo que dice Pardo Hasche en una grabación.
5. “Tres cartas, una historia”
Este domingo 27 de junio, Coronell hizo una denuncia grave en su columna sobre censura. Relata Coronell que recibió una carta de Fernando Franco, un abogado radicado en Miami, que dice representar al expresidente Álvaro Uribe. En el escrito, Franco conmina a Coronell a que inmediatamente “cese y desista de publicar declaraciones difamatorias sobre mi cliente, ya sea que las declaraciones sean hechas por usted o por terceros”.
DETALLES
El representante Álvaro Hernán Prada , llamado a indagatoria por la Corte Suprema de Justicia por presunta manipulación de testigos, asegura que nunca violó la ley y que no va a renunciar a su curul en la Cámara de Representantes.
Prada figura en una serie de grabaciones que están en manos de la Corte, como el supuesto intermediario entre el expresidente Uribe y una persona que servía de puente con Juan Monsalve, testigo clave del caso. “Invito al presidente Uribe para que no reinicie. Colombia lo necesite”, expresó Prada en diálogo con la W Radio.
Prada sostuvo que a diferencia de Uribe no piensa renunciar a su curul e incluso le pidió al expresidente recapacitar y no abandonar su puesto en el Senado. “Tengo plena tranquilidad en que no hemos cometido ningún delito”, afirmó Prada.
El congresista huilense fue enfático en que nunca visitó a Monsalve en la cárcel, eso sí, reconoció que un amigo suyo lo buscó para solicitarle que atendiera a un señor que tenía información muy importante para la defensa de Uribe.
“El 20 de febrero, estando en Bogotá, el señor Rodrigo Vidal. Un hombre de bien de Garzón, me puso mensajes diciéndome que necesitaba hablar conmigo porque tenía una información muy importante”, relató. Prada mencionó que entre quienes intercedían para que hiciera la mediación estaban un señor Mauricio Marroquín, Hugo Tovar, Rodrigo Vidal y Carlos López. De este último, asegura que es un amigo de Juan Monsalve y buscaba a Parada con el fin de concretar un video en el que el testigo se retractara de sus afirmaciones y “contara la verdad” sobre el papel del senador Iván Cepeda en este proceso.
“Dice el señor López que Cepeda no le ha cumplido a Monsalve. Según López, Monsalve haría un video retractándose, y me pide que le haga llegar la razón a Uribe. El presidente me responde muy parcamente: hombre ojalá. Nunca pongo en alta voz alguien, menos a una persona que admiró y mucho menos a un bandido”, puntualizó.
“El señor López prometió que al siguiente día volvería con el video. Luego dice que Monsalve no lo pudo recibir, y que no puede atenderlo, que mejor envíen a un abogado. El señor López cambia la versión y al final le digo que no le creo. Yo a ocho días de las elecciones y este tipo quitándome tiempo”, concluyó.
A primera hora de este miércoles, el representante a la cámara por el Huila llegó a las instalaciones de la Corte Suprema de Justicia en compañía de su abogado, Víctor Mosquera, para notificarse del llamado a indagatoria hecho por el alto tribunal el día de ayer por los delitos de soborno y fraude procesal, en el que también se encuentra involucrado el expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez. A su salida, el Representante fue enfático en afirmar que demostrará su inocencia y que jamás a tenido nexo alguno con el testigo clave en el caso, Juan Guillermo Monsalve.
“No he tenido ningún contacto, ni telefónico, ni presencial con Monsalve ni con ningún bandido”, señaló Prada. Asimismo, Prada aseguró que lamentaba el hecho de que los magistrados del alto tribunal no lo hubieses escuchado en versión libre antes de ser llamado a indagatoria. También resaltó que tras conocer parte del expediente “es muy probable que se este fraguando un plan criminal contra el presidente Uribe y contra su persona, seguramente para afectar las elecciones presidenciales”.
“Veo también con mucha extrañeza que, según la Constitución, esta etapa la debe iniciar la Sala de Instrucción y quienes están actuando son los honorables magistrados de la Sala Penal, que es la segunda instancia”, afirmó Álvaro Prada.
La participación de Prada en este capítulo judicial, que involucra al expresidente Uribe, fue relatado por el periodista Daniel Coronell quien en su columna en la revista semana registró que López le habría enviado un audio a Monsalve en el que decía: “A mí me llegaron hoy precisamente y me dijeron por qué no habla con el señor, a ver si se puede la manera de que él nos mande un video o algo diciendo que ese man lo que está hablando es mierda. O sea lo que le está proponiendo ese Cepeda a usted es mierda”.
Coronell sostiene que López le mandó una foto de Prada y lo señaló de ser el intermediario para hacerle llegar el video de la retractación a la defensa del expresidente. “Alias Caliche asegura, en varios mensajes a Monsalve, que cuando se reunía con Prada, era habitual que el congresista pusiera el altavoz de su teléfono para que el expresidente Uribe pudiera dar instrucciones: “Yo escuché directamente me lo pusieron en altavoz al viejo ahí. Dijo ‘Venga mijo, será que usted puede entrar y hablar con él y que nos mande un video diciendo que ese hijueputa está prometiendo cosas que no le pudo cumplir. Que no se qué, que sí sé cuándo, y que lo que está hablando él es mierda’”, relata el periodista.
El tema está siendo investigado por la Corte Suprema, pues la renuncia del expresidente Álvaro Uribe al senado ha desatado una polvareda político judicial que desde ya se ve que será de largo aliento y mucha polémica.
REEMPLAZO
Fue quien perdió la curul frente a José Obdulio Gaviria. Es oriunda de Norte de Santander, ingeniera civil con especialización en gestión ambiental y ha desempeñado varios cargos públicos en su departamento.
Romero Soto es oriunda de Cúcuta, Norte de Santander, ingeniera civil con especialización en gestión ambiental. Fue candidata a la Gobernación del departamento y asesora del Corpes Centro Oriente en el sector de saneamiento básico y agua potable para los departamentos de Boyacá, Cundinamarca, Santander, Norte de Santander y Huila.
También estuvo al frente de la Oficina de Vías en la Secretaría de Obras Públicas de Cúcuta, y en la dirección de Indenorte y Metrovivienda. Y se desempeñó como coordinadora del Pacto por la Infancia con la Gobernación de Norte de Santander.
En los comicios del 11 de marzo alcanzó algo más de 27.000 votos, los que en un principio le dieron una curul en el Senado por el Centro Democrático. Sin embargo, en los escrutinios fue superada por José Obdulio Gaviria y quedó por fuera del Legislativo. De hecho, en esa disputa, ella misma denunció irregularidades.
“Nosotros en el proceso en Norte de Santander identificamos unas fallas en el sistema informático de la Registraduría y son muy graves porque no sumaron la totalidad de las zonas de Cúcuta. Por ejemplo, en el escrutinio que decía que finalizaba con un 100% faltaron por sumarse tres puestos de votación con más de 60 mesas sin computar”, dijo en ese entonces, revelando que el caso fue puesto en conocimiento de la Fiscalía.
Los postulados de su campaña estuvieron fundamentados en la defensa del concepto de familia, los derechos de los niños y en darle más participación y oportunidades a las mujeres. Asimismo habló de hacerle frente a la crisis de la frontera con Venezuela, con la idea de otorgarle a Cúcuta la condición de “zona económica especial”, dando exenciones tributarias por 10 años para que las empresas puedan radicarse en la región y generar empleo.
RUMBO
El que es el partido mayoritario en el Senado, y tiene la tarea de impulsar las iniciativas del nuevo gobierno de Iván Duque, pierde a su guía.
Uribe es el mentor de los miembros del Centro Democrático y la pregunta que se empiezan a hacer en el Capitolio y en la opinión pública busca una respuesta puntual: ¿quién asumirá ahora el liderazgo en una colectividad que tendrá sobre sus hombros el trámite con éxito de los principales proyectos que tratará de impulsar en el Legislativo el hoy presidente electo, Iván Duque? Porque no cabe duda de que una cosa es el Centro Democrático con Uribe en las plenarias, poniéndole el pecho a las discusiones, y otra sin él. Y la responsabilidad es garantizar que Duque pueda adelantar las reformas a las que se comprometió en campaña.
Todo parece tener nombre propio o, al menos, las voces dentro del uribismo coinciden en que el senador Ernesto Macías, recién electo presidente del Congreso, es quien debe asumir las riendas de la bancada en este momento, muy a pesar de que, desde afuera, pueda ser evidente que las senadoras Paloma Valencia y Paola Holguín tienen la fuerza política para coger el toro por los cachos y, además, mantener la cohesión alrededor del uribismo de los partidos Liberal, Conservador, de la U y Cambio Radical.
La idea de que Macías sea quien lidere radica, básicamente, en que al poder sostener su postulación a la Presidencia del Senado, también se convirtió en el ganador del primer pulso que enfrentó, aunque de manera amigable, a Duque y Uribe, pues este último había dado el guiño a Holguín.
Ahora, Duque también afronta una ‘prueba de fuego’, pues si bien le debe su llegada al poder a Uribe, como futuro presidente de los colombianos está obligado a respetar la separación de poderes y el mismo Estado de Derecho. Durante la campaña evadió al máximo las preguntas relacionadas con los enredos judiciales de su mentor y, como lo dijo anoche, siempre insistió en que confiaba en su la honorabilidad. De hecho, fue el exmandatario quien en un trino y un video publicado en Twitter enfatizó: “Iván Duque, respetuoso de la independencia de la justicia, nunca intervendrá para que me favorezca”.
En el clímax político, sin embargo, algunos no piensan en estos cálculos sino en acudir a la popularidad del expresidente y llevarla a las calles para rechazar lo que considera como una “persecución judicial” a manos de una “justicia politizada”. El senador Fernando Araújo llamó a las bases del Centro Democrático a salir a marchar para respaldarlo.
La renuncia de Uribe, en primera instancia, deberá ser presentada y aprobada por la plenaria del Senado, un trámite que seguramente se hará esta tarde, en una sesión que promete estar como para alquilar balcón. Su curul sería asumida por Milla Patricia Romero Soto, quien, paradójicamente, había resultado electa en el preconteo, pero quedó por fuera luego de los escrutinios y sólo fue superada por el hoy senador John Harold Suárez por un poco más de 90 votos.
CARGOS
La Corte Suprema advirtió este martes que perdió la competencia para seguir adelante con la investigación en contra del expresidente Álvaro Uribe, por supuestamente presionar a un testigo para que se retractara de señalamientos en su contra, en los que lo vincula con grupos ilegales.
El expediente contra Uribe se abrió oficialmente el 18 de febrero pasado luego de que la Corte conoció que abogados que decían apoderar al expresidente empezaron a visitar en prisión al exparamilitar Juan Guillermo Monsalve Pineda. El ‘expara’ aseguró que le estaban ofreciendo dádivas a cambio de reversar su declaración contra el exmandatario.
Y si bien la Corte considera que hay evidencia para llamar a Uribe a indagatoria, con su renuncia como senador, el caso pasa a la órbita de la Fiscalía.
“Apenas el Senado le admita la renuncia, evaluaremos la conducta y si no tienen nada que ver con su función de senador le enviaremos el expediente a la Fiscalía”, le aseguró a este diario uno de los tres magistrados que adelantan el proceso: José Luis Barceló, Fernando Castro Caballero y Luis Antonio Hernández.
En efecto, usando sus redes sociales, Uribe anunció su renuncia al Senado para afrontar el caso. Y de paso acusó a la Corte de filtrar con fines políticos piezas procesales, incluida su llamada a indagatoria.
Versiones encontradas
La investigación contra Uribe surgió de una denuncia que él mismo interpuso contra el senador Iván Cepeda por supuestamente reclutar testigos en su contra. Pero la Corte no encontró evidencia contra Cepeda y, por el contrario, compulsó copias contra Uribe ante indicios de que era él quien presionaba testigos.
Entre la evidencia que la Corte valoró para emplazar al senador más votado en la historia del país (más de 800.000 votos), se encuentran audios y videos.
En estos, Monsalve y su esposa registraron reuniones con Diego Cadena, uno de los apoderados de Uribe. También, las charlas que el exparamilitar sostuvo con un compañero de celda, en La Picota, Enrique Pardo Hasche, intermediario para concretar las reuniones con los emisarios de Uribe.
En un manuscrito de hace dos meses, cuando trascendió la investigación contra Uribe, el propio Pardo Hasche le admite a la Corte su mediación. Pardo, procesado por el secuestro del papá de Nohora Puyana, dice en su carta que la propuesta de Monsalve de reunirse con emisarios de Uribe fue enviada a través de Vicky Jaramillo, cercana al Centro Democrático.
Y aquí es donde las versiones cambian radicalmente.
La oferta de retractación fue voluntaria. Y dice que grabó una reunión en una cafetería cercana a la Corte, con la esposa de Monsalve, con la que se prueba que nunca se les ofreció nada a cambio.
PEDIDO
“El país estaba advertido de la inminencia de estos eventos, tendientes a atacar la estabilidad del nuevo gobierno. En los días siguientes estaremos mostrando las evidencias de esta estrategia, donde también, han tratado de implicar al representante Álvaro Hernán Prada”, señaló la colectividad.
En ese mismo sentido, le pidieron a Uribe continuar en su curul en el Senado, como líder de la bancada mayoritaria en esa corporación. “Le pedimos al presidente Uribe que pese a las infamias, permanezca en su tarea de defender la democracia desde el Congreso. Le solicitamos que no renuncie. Somos millones de colombianos los que lo queremos y nos sentimos representados por él. Colombia lo necesita”, dice la comunicación.
Además, la bancada uribista expresó su apoyo a las palabras dichas este martes por el presidente electo Iván Duque Márquez, en las que reiteró su apoyo al senador y a su familia.
Quien sirve con honestidad y amor a la Patria no merece ser perseguido por la justicia. Respaldamos el comunicado del presidente electo Iván Duque.
“Expresamos nuestra solidaridad al expresidente Uribe y su familia en estos momentos y estamos seguros de que su honorabilidad e inocencia prevalecerán”, comentó el presidente electo. Uribe deberá presentar su renuncia ante la plenaria del Senado, que deberá aprobarla.
¿MEDIDA DE ASEGURAMIENTO?
El senador del Polo cree que una clara muestra de las garantías que se le están dando al exmandatario es el no haber dictado medida de aseguramiento, que se justificaría por la presunta reincidencia del implicado en falsificar pruebas.
“Son muy graves las pruebas que se conocen en contra de Álvaro Uribe en este caso, informadas tanto por la Corte Suprema como por el periodista Daniel Coronell. Ante ellas, no resiste análisis señalar que todo es un problema de persecución política”, escribió el congresista en Twitter.
Para Robledo, según sus trinos, el expresidente Uribe “le envía un pésimo mensaje a la sociedad cuando renuncia al Senado para que le cambien de juez, de forma que no sea la Corte Suprema sino la Fiscalía y la justicia ordinaria”. Una tesis que aún está en discusión, pues el mismo exmandatario ha dicho que su objetivo no es eludir a la Corte y que la acusación sobre testigos que se hace en su contra está basada en hechos realizados a tiempo que ejerció como senador, lo cual mantiene la competencia de ese alto tribunal.
“Todo ciudadano tiene derecho a la presunción de inocencia, a la defensa y al debido proceso judicial. Es también una garantía y un derecho ciudadano que se le aplique la justicia a cualquiera que la haya violado. Los senadores tenemos el derecho a la justicia de la Corte Suprema, con la teoría de tener mayores garantías para el mejor ejército del cargo, pensando en lo mejor para la sociedad”, dice Robledo en otros trinos.
Según el congresista del Polo, “la Corte Suprema puede argüir como prueba de que sí le ha dado garantías a Álvaro Uribe el que no le haya dictado medida de aseguramiento, decisión que sin duda cabía en el proceso, por la presunta reincidencia del implicado en falsificar pruebas”.
Y concluye: “No es creíble que le dé más garantías a la sociedad -que es parte clave de los derechos a proteger- este proceso en manos de la Fiscalía de Martínez Neira y la justicia ordinaria, que de la Corte Suprema”.
¿UNA DE ESPÍAS?
“Informaré sobre cómo llegué a testigos, tema que la Corte no quiso investigar, simplemente me presume manipulador y me cita a indagatoria con implícita medida de aseguramiento”, escribió Uribe Vélez, en la mañana de este miércoles, 25 de julio. En seguida, trinó un mensaje con un dato que hasta ahora no se sabía: que el servicio de inteligencia británico habría intervenido en la investigación que hizo al alto tribunal en contra del expresidente. Según el trino, Uribe asegura que se trata de amigos del presidente Juan Manuel Santos.
De acuerdo con la denuncia del senador Uribe en redes sociales, el servicio de inteligencia involucrado en su caso sería el MI6, más conocido como la agencia del agente secreto James Bond, pero también como uno de los centros de inteligencia más poderosos del mundo, con cientos de espías y agentes encubiertos en todo el mundo. Según fuentes de la Corte Suprema consultadas por este diario alrededor de este tema, en ningún momento el alto tribunal utilizó o estuvo en contacto con agencias internacionales.
“La investigación la viene adelantando única y exclusivamente la Sala de Instrucción 2 de la Corte en un trabajo transparente y legal”, señaló una persona que conoce a fondo el proceso. Por su parte, el expresidente Uribe insiste en que conoce denuncias que probarían lo contario. “Autoridades extranjeras en una treta en mi contra”, dice otro de los trinos del congresista, quien además se refirió a otra polémica suscitada por la decisión del alto tribunal que tiene que ver con quién será la entidad encargada de continuar con la investigación si renuncia a su curul.
“Nunca he eludido a la Corte Suprema para que ahora inventen que la renuncia al Senado es para quitarle la competencia. La acusación sobre testigos que me hacen, la basan en hechos realizados a tiempo que ejerzo como senador, lo cual mantiene la competencia de la Corte”, escribió el expresidente Uribe. Sin embargo, hay juristas que aseguran que, con su renuncia, el caso tendría que pasar a la Fiscalía pues los hechos por los que es investigador el senador no tienen nada que ver con su investidura de senador.
La Corte Suprema de Justicia decidió llamarlo a indagatoria después de cinco meses de investigación en total silencio que le permitió recopilar suficientes pruebas para llamarlo a indagatoria por los delitos de soborno y cohecho. Las pesquisas comenzaron días después de que el alto tribunal anunciara que iba a archivar una denuncia que el propio Uribe presentó en contra del senador Iván Cepeda, por manipulación de testigos, y que, por el contrario, quien debía ser investigado por estos hechos era el propio expresidente.
CONFIANZA
Iván Duque, presidente electo de Colombia, salió en rueda de prensa una vez se conoció sobre las intenciones de renuncia al Senado de su jefe Álvaro Uribe Vélez, nuevamente a leer el discurso reiterado en el que asegura confiar en su honorabilidad e inocencia, y recordando las garantías con las que debe contar para ejercer su defensa y someterse a un debido proceso.
Duque aseguró conocer claramente al expresidente y su perspectiva del país, por lo que confía en las instituciones y la presunta inocencia que lo cobija frente a la citación a indagatoria hecha por la Corte Suprema de Justicia.
“Conocemos al expresidente Álvaro Uribe Vélez. Somos testigos de su honorabilidad, su rectitud, su patriotismo y su incuestionable servicio al país y al Estado de derecho”, expresó el presidente electo.
A esto le sumó la solidaridad que tienen por parte de la bancada uribista con su guía y jefe, retomando la idea de que confía en la honorabilidad del expresidente y mostrándose confiado por lo que puede pasar.
La decisión del presidente electo de salir directamente a rueda de prensa para hablar sobre la situación del expresidente, resultó altamente criticada por múltiples sectores del país compuestos por gran cantidad de ciudadanos, quienes le reclaman que así como salta de manera inmediata a defender a su jefe de los crímenes que se le acusan, también lo haga para pronunciarse sobre los homicidios contra líderes sociales, problemática profunda con amenazas –algunas por parte de militantes de su partido– y demás situaciones que aquejan al país y que pareciera interesarles poco.
Algunos fueron directos al decirle que si tanto confía en la honorabilidad de Uribe, que entonces lo deje solo en su proceso judicial y él se concentre en lo que le viene adelante, que es un país con arduos problemas en diferentes aspectos.
Sumado a esto, también se cuestionó el papel que jugará el presidente electo y sus intenciones para defender a Álvaro, naciendo la pregunta de si realmente Duque respetará las decisiones de los altos tribunales, o intercederá de alguna manera para que estos no afecten a su jefe.
Esta idea se sembró desde tiempo atrás cuando varios periodistas le consultaban sobre qué haría si al expresidente lo hallaban culpable de algún delito, pero siempre se salió por la tangente y expresaba la misma idea con la que inició este mismo discurso: “Soy testigo de la honorabilidad del presidente Uribe”.
Fuente: VOCES / REVISTA SEMANA / DIARIO EL TIEMPO / DIARIO EL ESPECTADOR
