carlos

En Oslo, tras la ceremonia del Premio Nobel las víctimas fueron a saludar al mandatario que reiteró su compromiso para con ellas: “Este es un triunfo que es de Colombia, de los colombianos, lo he dicho muchas veces e incluso lo dijo la presidenta del Comité Noruego: es un reconocimiento a Colombia”.

A la importante actividad asistieron las víctimas entre ellas Ingrid Betancourt quien fue candidata a la presidencia de los colombianos, pero fue secuestrada por la guerrilla de las Farc hace 7 años, pero en una entrevista esto fue lo que dijo:

Según se informó, la excandidata presidencial habló con Colprensa sobre la justicia que pide y sobre las afirmaciones del expresidente Álvaro Uribe quien calificó como dictador al ahora Premio Nobel.

-Usted ha hablado de que se requiere justicia. ¿Cómo es exactamente la justicia que se necesita?

La justicia es primero entender el sufrimiento de las víctimas. Uno en Colombia parte de un sentimiento de que la víctima es culpable, que dio “papaya”, que la culpa es de ella. Yo creo que hasta que nosotros como víctimas no sintamos el reconocimiento de lo que sucedió y que esa situación nadie lo podía prever, no hay justicia. Eso es parte de la justicia.

-¿Cuál es la otra parte de esa justicia?

La otra justicia es una justicia moral, es una justicia social. Compañeros que estuvieron secuestrados conmigo mucho tiempo, que duraron más tiempo que yo, 15 años, no los llaman para ascenso porque estuvieron en la selva. Hay algo ahí que a mí me inquieta. Es decir, ¿dónde está la justicia para esos hombres que le dieron su juventud a Colombia? Está el caso de un piloto que fue el que me rescató en el helicóptero, no lo han llamado para ascenso tampoco.

-Pero entonces… ¿es social?

Son muchas cosas que son sociales, no solamente que las Farc vayan a la cárcel, es que se entienda que el trauma de la víctima es que la vida le cambio de un día para otro y eso se tiene que readecuar, tienen que darle oportunidades a las personas, oportunidades económicas, de trabajo para pasar la página. Hay mucho sufrimiento, no solamente con un saludo a la bandera o que le digan a uno “pido perdón”, tiene que haber más que eso.

– ¿Ahora qué sigue?

Queda ahora para todos nosotros arremangarnos la camisa y construir… la paz de papel, tiene que volverse una realidad concreta y todos tenemos que contribuir.

– ¿Y la política?

La política tiene que cambiar. Tiene que ser una política, primero de tolerancia, la manera como nos expresamos tiene que cambiar pero también, la manera como actuamos. ¿27 billones de pesos desaparecidos en corrupción? La política tiene que cambiar.

– El expresidente Álvaro Uribe ha dicho que está es la dictadura de la paz, que lo que está haciendo el presidente Santos es actuar como dictador

La dictadura de la paz no. Esta es la democracia y tiene que aceptar también la democracia de la paz, es aceptar que el país quiere la paz y no necesariamente la que él diseña sino la que logramos entre todos. Inclusive en contra de la voluntad de las Farc, pero ellas aceptaron muchas enmiendas al acuerdo y eso tienen un valor, entonces es una paz democrática, no es una paz impuesta por el más fuerte.

-¿Se imaginó algún día que el presidente Santos llegaría ser Nobel de Paz?

Sobre el presidente debo decir que él hizo su camino y al final del destino se recibe lo que se sembró.

“VIENTO EN POPA”

El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, se encuentra este sábado en Oslo, donde le acaban de entregar el Premio Nobel de la Paz. La ceremonia se ha celebrado en el ayuntamiento de la capital noruega con la presencia de los reyes Harald y Sonia.

“Es mucho más difícil hacer la paz que hacer la guerra”, comentó Santos en su discurso, agregado que “hoy tenemos en Colombia un nuevo acuerdo para la terminación del conflicto armado con las FARC”.

“El Nobel fue el viento de popa que nos impulsó para llegar a nuestro destino, el puerto de la paz”, dijo el mandatario subrayando la importancia del premio para su país. “La guerra que causó tanto sufrimiento y angustia a nuestra población, a lo largo y ancho de nuestro bello país, ha terminado”.

Santos ha afirmado, que va e seguir combatiendo a los grupos armados ilegales, así como el problema del narcotráfico. “El narcotráfico es un problema global y requiere una solución global”, añadió Santos, “la guerra contra las drogas no se ha ganado, ni se está ganando”.

“No tiene sentido encarcelar a un campesino que siembra marihuana cuando hoy es legal producirla en 8 estados de EE.UU.”, comentó el presidente.

El Comité Noruego del Nobel premió a Santos por sus “decididos esfuerzos” para poner fin al conflicto armado con las FARC, que se ha prolongado en Colombia durante más de medio siglo y ha causado la muerte de al menos 220.000 personas. El mandatario colombiano, de 65 años, acudió a la ceremonia del Nobel junto a una delegación de 30 personas entre familiares, funcionarios de gobierno y representantes de las víctimas del conflicto.

En su discurso el mandatario colombiano ha agradecido a la comunidad internacional por su apoyo en la lucha por la paz, en particular a Noruega, Cuba, Chile, Venezuela, Estados Unidos y la Unión Europea.

ACUERDO FINAL, REFRENDACIÓN Y ELECCIONES

La semana pasada el Congreso aprobó con amplia mayoría la refrendación del nuevo Acuerdo de paz firmado el 24 de noviembre en el teatro Colón. Este nuevo Acuerdo es resultado del diálogo entre el gobierno y las FARC sobre la base de las objeciones y los puntos sugeridos por los representantes del No.

Pese a los diálogos y a los ajustes, permanecemos  dentro  de un escenario donde el tiempo juega en contra de un trámite legislativo y de un desarrollo adecuado de los acuerdos, más cuando por tratarse de un año pre-electoral, en 2017 puede esperarse un ambiente político enrarecido.

El resultado negativo del plebiscito obligó a buscar alternativas para no dejar en vilo el desarrollo legal y el cumplimiento del Acuerdo entre el gobierno y la guerrilla. Las FARC ya habían “refrendado” el Acuerdo con su tropa en la Décima Conferencia, donde además anunciaron el fin de su lucha armada, el inicio de su participación en política y comenzaron el tránsito de sus tropas a las zonas de concentración.

Aunque algunos afirmaron que era un mejor Acuerdo, más incluyente que el primero, persisten las inconformidades de los representantes del No. La discusión ahora se refiere al mecanismo de refrendación, que según la oposición debería consistir en un nuevo plebiscito y no en un trámite ordinario en el Congreso como decidió el gobierno.

Esta posición fue respaldada por la ponencia de la presidenta de la Corte Constitucional, María Victoria Calle, quien dijo que el “fast track” o trámite legislativo abreviado que se permitía en el Marco Jurídico para la Paz estaba condicionado a una votación favorable en plebiscito, lo cual implicaría una nueva convocatoria a las urnas.

La importancia del “fast track”

Esto puede hacerse en un tiempo abreviado pues se reducen las discusiones dilatorias en las varias comisiones legislativas y plenarias. Simplemente se aprueban o no los proyectos que presente el Ejecutivo. Este escenario de alguna manera protegería el trámite en el Congreso de las tensiones y cálculos pre-electorales que se presentarán entre el próximo año y el primer semestre de 2018 para los congresistas y fuerzas políticas con aspiraciones presidenciales.Una vez refrendado el Acuerdo, la urgencia mayor es el tiempo. Ya se ha perdido mucho para comenzar la implementación de lo acordado. El “fast track” incluido en el Marco Jurídico para la Paz permite al gobierno tramitar en el Congreso las reformas legislativas y constitucionales necesarias.

En el trámite legislativo ordinario se sometería la refrendación a los tiempos normales del Congreso: para la legislación ordinaria son cuatro debates, pero para reformas a la Constitución son ocho, lo cual dejaría en manos del juego pre-electoral las discusiones más importantes alrededor del Acuerdo en el Congreso.

Por esta razón, para el gobierno es vital que la votación de la Corte Constitucional de la ponencia de la magistrada Calle no obligue a un nuevo plebiscito para dar paso al “fast track” en el Congreso. De lo contrario las cosas pueden complicarse, sobre todo por la dificultad de mantener unidas a las mayorías oficialistas en el Congreso tan cerca de unas nuevas elecciones.

Refrendación vía Congreso  

Desde hace tiempo se había afirmado que el gobierno no necesitaba la refrendación popular  porque la paz era un mandato constitucional. Ya se habían suscrito acuerdos de paz con otros grupos al margen de la ley sin necesidad de respaldo popular. Sin embargo el gobierno insistió en la vía del plebiscito. Después del resultado adverso debía decidir si realizaba otro plebiscito o si lo hacía por la vía del Congreso.

Con un nuevo plebiscito el gobierno habría asumido un riesgo electoral con tres posibles desenlaces: perderlo nuevamente, ganarlo de manera apretada o ganarlo con amplia mayoría. El primer resultado es negativo; el segundo permitiría el trámite abreviado pero otra vez dejaría en vilo su legitimidad, y el tercer escenario es el mejor, porque daría legitimidad al Acuerdo y obligaría a la oposición a respetar el resultado. Además, ataría al gobierno que llegue en 2018 por el costo político de desconocer dicha votación.

El gobierno eligió la vía “segura” del Congreso donde cuenta con mayoría, además del apoyo de algunos sectores que, a pesar de estar en la oposición, defienden el Acuerdo y que fueron los que finalmente ayudaron a la reelección del Santos en 2014.

No faltaron las críticas del Centro Democrático y otros sectores que ponían en duda la legitimidad del Congreso para la refrendación, pues afirmaban que era necesaria una nueva consulta a la población. A pesar de eso, el gobierno acudió al Legislativo que refrendó los acuerdos con una votación de 205 congresistas a favor (en el Senado 75 de 104 votaron a favor y en Cámara 130 de 166).

Una veeduría ciudadana, iniciativa de jóvenes estudiantes, llamada la “encerratón” hizo el conteo de los senadores que llegaron tarde a la discusión de refrendación y de quienes votaron a favor y en contra.

Fuente: “encerratón”, veeduría ciudadana

Aunque el Cuadro anterior solo cubre el Senado, puede verse que de la coalición del gobierno solo Cambio Radical votó unánimemente a favor del Acuerdo. Entre los grandes abanderados del proceso de paz, como el Partido de la U y el Liberal, hubo votos en contra. El Partido Conservador que siempre se presenta dividido (porque así siempre gana más), vio representadas en la votación sus distintas posiciones, algunas más cercanas al gobierno y otras al expresidente Pastrana y/o a Martha lucía Ramírez.

Por otro lado los partidos que se pueden denominar minoritarios en el Senado (Alianza Verde, MAIS, Polo, ASI, Opción Ciudadana, PIN) acompañaron la refrendación en el Congreso.

Acuerdo de paz y campaña 2018

En primer lugar, es necesario el trámite abreviado en el Legislativo para todas las reformas legales y constitucionales pertinentes para la implementación del Acuerdo de paz. Un trámite ordinario -extenso- podría depender de la dinámica política pre-electoral que dilata, enrarece y complica las discusiones en el Congreso. Esto se debe a que los congresistas también entran en campaña y necesitan protagonismo (estando a favor o en contra del Acuerdo) para sus campañas de 2018, o suelen entrar en una lógica de chantaje u “operación tortuga” para aprobar los proyectos del gobierno.  Todo lo anterior lleva a una reflexión final que relaciona la implementación de los acuerdos de paz, el trámite legislativo, los partidos políticos y la campaña electoral de 2018.

Por otra parte, el resultado adverso en el plebiscito impulsó algunos sectores y candidaturas presidenciales. Martha Lucía Ramírez, quien fue candidata presidencial del conservatismo en 2014, logró protagonismo como representante del No, al igual que el controvertido  exprocurador Ordóñez. El uribismo, que se atribuye la movilización electoral por el No, tiene también aspiraciones presidenciales, aunque aún no hay claridad sobre quién sería su candidato o posibles coaliciones.

La candidatura que se conoce desde hace tiempo es la del vicepresidente Vargas Lleras. A pesar de sus críticas al proceso, en todos los lugares donde ganó su partido, Cambio Radical, también fue mayor la votación favorable en el plebiscito. Además, su bancada votó unánimemente en el Senado a favor de los acuerdos, a diferencia de los otros partidos de la Unidad Nacional. Con todo, los precandidatos presidenciales antes mencionados y sus fuerzas políticas han marcado distancias o no acompañan el Acuerdo de paz con las FARC.

Por otro lado, entre los precandidatos cercanos al Acuerdos podría estar Jorge Robledo, quien tiene dificultad para lograr un apoyo amplio en la izquierda democrática, y Sergio Fajardo, quien ha tenido poco protagonismo en el actual proceso de paz. La realidad es que en esta coyuntura no hay hasta ahora un precandidato fuerte que pueda reunir y liderar las distintas coaliciones a favor de la paz. Y si la implementación del Acuerdo debe dejarse en manos del gobierno y del Congreso que serán elegidos en 2018, no hay buenas perspectivas.

Por esta razón, es necesario un trámite expedito en el Congreso en lo que se refiere a la legislación y a las reformas constitucionales pertinentes, para evitar que en 2018 llegue un gobierno que constituya una coalición legislativa adversa a los acuerdos y que pueda modificar o limitar lo pactado.

Fuente: DIARIO LA PATRIA / NOTICIAS RT / RAZÓN PÚBLICA